Ekkehard Winter, langjähriger Stiftungsmanager und Mitglied im GDNÄ-Vorstandsrat, über neue Wege zu einer besseren MINT-Bildung in Deutschland.

Herr Dr. Winter, Sie sind vor gut dreißig Jahren Mitglied der GDNÄ geworden. Damals, Mitte der 1990er-Jahre, standen Sie am Anfang Ihrer Laufbahn in großen deutschen Wissenschaftsstiftungen. Was hat die GDNÄ für Sie interessant gemacht?
Das waren ganz klar Persönlichkeiten wie Hubert Markl, Joachim Treusch und Detlev Ganten, die sich damals als Präsidenten der GDNÄ ablösten. Sie sind die Pioniere moderner Wissenschaftskommunikation in Deutschland, ihnen haben wir viel zu verdanken. Ich war dann immer wieder auf Versammlungen der GDNÄ, wobei mich die 200-Jahr-Feier in Leipzig vor drei Jahren ganz besonders beeindruckt hat. Bei all diesen Treffen werden niveauvolle Vorträge geboten, die ein Thema gründlich ausleuchten – und nicht nur Wissensschnipsel wie bei anderen Veranstaltungen mit ähnlicher Zielgruppe. 

Vor fast einem Jahr wurden Sie in den GDNÄ-Vorstandsrat berufen. Was bedeutet das für Sie?
Ich bin für zwei Jahre berufen, also bis Ende 2026. Mir macht es Freude, meine jahrzehntelange Erfahrung in der mathematisch-naturwissenschaftlichen Bildung einzubringen. Hilfreich könnte auch mein Netzwerk an Kontakten sein – sei es in Stiftungen, Hochschulen und Forschungsmuseen oder in der Politik. Bisher habe ich an zwei Strategiesitzungen der GDNÄ teilgenommen und jedesmal war ich beeindruckt von den produktiven Diskussionen auf Augenhöhe und den erfrischenden Beiträgen junger Mitglieder. 

Sie kennen viele Nachwuchsorganisationen im Wissenschaftsbereich. Welchen Eindruck haben Sie von der noch recht jungen jGDNÄ?
Ihre Mitglieder sprudeln über vor Ideen, sie wollen etwas erreichen, auch für ihre eigene Karriere. Das ist andernorts ähnlich und sehr zu begrüßen. Gut finde ich auch, wenn die jungen Leute eigene Veranstaltungen zwischen den Versammlungen der GDNÄ organisieren. Aber, und auch das gehört zum Bild: Derzeit lebt die Initiative vom Elan besonders engagierter Mitglieder. Doch was ist, wenn sie ins Ausland gehen? Oder kaum noch Zeit für das Ehrenamt haben? Droht dann der Zerfall? Um das zu verhindern, wird in ein, zwei Jahren eine Art Verbindungsbüro nötig sein – ein Hub, der alles zusammenhält. Das kostet Geld und ohne Fördermittel wird das kaum zu stemmen sein. Da überlege ich gern mit.

 © Marlene Anders

Sind schon Förderchancen absehbar?
Nehmen wir zum Beispiel die Stiftungen. Viele von ihnen engagieren sich inzwischen aufgrund strategischer Entscheidungen und auch aus Kostengründen weniger in Personenprogrammen, sie fördern eher Strukturen. Für einen jGDNÄ-Hub würde das also passen. Es gibt aber noch viele andere Fördermöglichkeiten über zivilgesellschaftliche oder staatliche Institutionen, die sich teilweise kombinieren lassen. Was fehlt, ist ein Überblick, der Stärken, Schwächen und Besonderheiten der Angebote erkennen lässt. Die Erstellung einer „Förderlandkarte“ wäre doch mal ein schönes Thema für eine Bachelorarbeit! 

Ein Vorschlag aus den Reihen der jGDNÄ ist ein Mentoringprogramm, das junge Leute mit etablierten GDNÄ-Mitgliedern aus Wissenschaft und Wirtschaft zusammenbringt. Eine gute Idee?
Eine sehr gute Idee! Ich denke da an eine Erfahrung, die ich als Geschäftsführer der Telekom Stiftung gemacht habe. Wir haben ein Programm auf die Beine gestellt, das Doktoranden mit Führungspersönlichkeiten aus unterschiedlichen Bereichen zusammenbrachte, auch mit Topmanagern aus der Wirtschaft. Jeder Mentee hatte einen Mentor oder eine Mentorin, die alle sehr gern mitgemacht haben und oft aus anderen Disziplinen als ihre Mentees kamen. Das hat hervorragend funktioniert. Aber es muss gut organisiert werden und braucht Begeisterung, Zeit und Geld. 

Die jGDNÄ ist eine Dachorganisation, in der auch das seit vielen Jahren erfolgreiche Schülerprogramm der GDNÄ angesiedelt ist. Wie beurteilen Sie das Programm?
Nach allem, was ich in den letzten Jahren beobachten konnte, hat es sich wunderbar entwickelt. Es spielt eine wichtige Rolle im Ökosystem der MINT-Bildung, also im Bereich von Mathematik, Informatik, Natur- und Technikwissenschaften. Solche Programme stärken die Faszination für Fächer, die dringend gebraucht werden, denen es aber immer schon an Nachwuchs fehlte. Grundlegend wird sich das wohl auch in Zukunft nicht ändern. Umso wichtiger sind Programme für Schülerinnen und Schüler, die sozusagen über die Seitenlinie Begeisterung schüren und Talente fördern.  

Unter dem Dach der jGDNÄ laufen mehrere Programme, unter anderem ein noch kleines Lehrerprogramm der GDNÄ. Sehen Sie Potenzial und, wenn ja, wie lässt es sich ausschöpfen?
Gerade im MINT-Bereich gibt es unglaublich engagierte Lehrkräfte. Dass das auch beim GDNÄ-Programm so ist, weiß ich aus Gesprächen mit dessen Leiter Paul Mühlenhoff. Diese Lehrerinnen und Lehrer genießen es oft sehr, außerhalb ihrer eigenen Schulen zusammenzukommen und sich austauschen zu können. In ihren heimischen Kollegien gelten sie oft als Störenfriede, weil sie gern Neues ausprobieren und die Standards hochschrauben. Eine Idee wäre zum Beispiel ein Lehrkräftecafé bei der nächsten Versammlung 2026 in Bremen. Eingeladen wären etablierte und angehende MINT-Lehrerinnen und Lehrer mit Interesse an Austausch und Kooperation. Ich habe einige Treffen dieser Art koordiniert und war immer wieder verblüfft, wie wenig Lehrkräfte über Initiativen in anderen Bundesländern wissen und wie gern sie gute Impulse aufgreifen. Unser föderales Bildungssystem ist dermaßen provinziell! Das sollten wir ändern und die GDNÄ könnte hier einen wichtigen Beitrag leisten. 

Vor zwei Jahren sind Sie in den Ruhestand gegangen. Neben Ihren Ehrenämtern, unter anderem in der GDNÄ, studieren Sie jetzt Wissenschaftsphilosophie an der Uni Münster. Eine gute Entscheidung? 
Ja, auf jeden Fall. Bisher fehlte mir die Zeit, mich mit der Ideengeschichte und den Theoriegebäuden der Naturwissenschaften zu befassen. Diese Bereiche sollten aber nicht nur Ruheständler interessieren, sondern sie müssten aus meiner Sicht auch in der Vermittlung der MINT-Fächer an Schulen und Hochschulen vorkommen. Auch die GDNÄ mit ihrer langen Geschichte könnte dafür ein guter Platz sein.

Herr Professor Bolm, Sie haben sich früh für die Chemie entschieden, sind Hochschullehrer geworden und dabei geblieben – inzwischen seit gut dreißig Jahren. Würden Sie diesen Weg noch einmal gehen?
Ja, für mich ist er immer genau richtig gewesen. Ich kann meine Forschung nach eigenem Ermessen gestalten und talentierte junge Leute in ihrer Entwicklung begleiten: Diese Vorzüge genieße ich Tag für Tag. Es ist kein Nine-to-five-Job, man ist immer gefordert und gelegentlich findet mein Team, dass ich zu hart arbeite. Es gibt diesen Trend beim Nachwuchs, der Universität den Rücken zu kehren und sich einen ruhigeren Job zu suchen. Da versuche ich gegenzusteuern, unter anderem mit meinem Vortrag „Warum Sie an der Hochschule bleiben sollten“. Ich werde ihn demnächst wieder halten.

Was sind Ihre Hauptargumente für die Hochschullaufbahn?
Die gedankliche Freiheit und die Möglichkeit dem nachzugehen, was man beruflich am liebsten tut.

Wodurch wurde Ihre Begeisterung für die Forschung und speziell für die Chemie geweckt?
Rollenmodelle in der Familie gab es nicht. Aber meine Eltern haben mir Chemiebaukästen geschenkt und ich durfte in einer nahegelegenen Apotheke alle Chemikalien kaufen, die ich für meine Experimente brauchte. Heute ginge das nicht mehr, es wäre den Erwachsenen zu riskant, aber in den Sechziger- und Siebzigerjahren war das kein Problem. Viel zu verdanken habe ich meiner Biologielehrerin. Sie promovierte nebenher im Fach Mikrobiologie und unterrichtete Biologie mit einer starken Chemieorientierung. Ihre Begeisterung war ansteckend und irgendwann war mir klar: Ich werde Chemiker.

 © Carsten Bolm

Die große, international gemischte Arbeitsgruppe von Carsten Bolm vor dem Institutsgebäude.

Diesen Plan haben Sie, so scheint es, zielstrebig umgesetzt.
Von außen wirkt das vielleicht so. Ich selbst empfand mich in der Zeit als ziemlich sprunghaft. Acht Umzüge, in Deutschland, der Schweiz, in den USA, und nirgendwo war ich länger als zwei Jahre. Dass daraus eine akademische Laufbahn wurde, hat viel mit dem Glück zu tun, zum richtigen Zeitpunkt die richtigen Leute zu treffen.

Sie sprachen von der Faszination der Chemie. Was genau fasziniert Sie?
Die Chemie erfordert sowohl Kopf- als auch Handarbeit, eine wunderbare Kombination. Sie ist auch die einzige Disziplin, in der ständig neue Stoffe herstellt werden – Substanzen, die es vorher nicht gab. Das begeistert mich immer wieder aufs Neue.

Sie sind Organischer Chemiker, betreiben aber auch Mechanochemie. Wie passt das zusammen?
Zu Beginn einer akademischen Karriere muss man sich auf wenige Forschungsfragen spezialisieren, um Profil und Sichtbarkeit in der Fachwelt zu gewinnen. Später habe ich mein Spektrum Zug um Zug erweitert, unter anderem in Richtung Mechanochemie. Anwendung findet sie häufig in den Geowissenschaften, wenn es etwa darum geht, Stoffe mithilfe einer Kugelmühle energieeffizient und lösungsmittelfrei zu zerkleinern. Vor zwanzig Jahren war das in der organischen Synthesechemie noch Neuland, heute wird die Mechanochemie als maßgebliche methodische Weiterentwicklung angesehen. In meiner Arbeitsgruppe nutzen wir das Verfahren, um einerseits bestehende Syntheseverfahren zu verbessern und andererseits chemisches Neuland zu entdecken – die ungewöhnlichen Reaktionsbedingungen in den Kugelmühlen sind für manche Überraschung gut.

  © Carsten Bolm

Wie entstehen solche neuen Ansätze an Ihrem Institut?
Oft durch fachübergreifenden Austausch. Bei der Suche nach neuen Wirkstoffen gegen Krankheiten arbeite ich zum Beispiel viel mit Medizinern zusammen. Eine zentrale Rolle spielt dabei die Schwefelchemie, etwa zur Entwicklung neuer Tuberkulose-Hemmstoffe. Dank interdisziplinärer Kooperation konnten wir die Substratpalette der Sulfoximine, die sich insbesondere für die Nutzung in der Medizinalchemie und im Pflanzenschutz eignen, maßgeblich erweitern. Kooperationen gibt es auch mit Ingenieuren, etwa im kürzlich wieder bestätigten RWTH-Exzellenzcluster Integrated Fuel & Chemical Science Center, kurz: FSC². Hier unterstützen wir die Entwicklung umweltfreundlicher flüssiger Energieträger. Ob an der eigenen Universität oder im Rahmen großer EU-Projekte: Wir setzen stets auf hochkarätige, verlässliche Partner. Und das bekommt uns sehr gut.

Welche Rolle spielt bei Ihnen der Kontakt zur Industrie?
Eine ganz wichtige. Ich würde sogar sagen: Ohne Industriekontakte geht es in meinem Fach nicht. Meine Arbeitsgruppe hat zum Beispiel enge Kontakte zur Pharmaindustrie, um gemeinsam neue Wirkstoffe zu entwickeln. Eine Pflanzenschutzfirma testet derzeit eine in unseren Laboratorien entdeckte neue Verbindungsklasse. Und ebenso wie viele andere Chemieinstitute an deutschen Hochschulen profitieren wir wesentlich vom Fonds der Chemischen Industrie bei der Förderung des akademischen Nachwuchses. Er vergibt Preise und Fördermittel – für unsere jungen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler ist das sehr wichtig.

  © Stefanie Zimmer

Lernort Labor: Postdoktorand Dr. Renè Hommelsheim (rechts) beantwortet die Fragen des Master-Studenten Christian Keisers zur Schwefelchemie.

Wie geht es dem Chemiestandort Deutschland aus Ihrer Perspektive?
Wir sehen mit Sorge, dass die großen Chemieunternehmen immer weniger Stellen für unsere Absolventinnen und Absolventen anbieten. Aber wer lange genug sucht, findet etwas – das gilt vor allem für promovierte Chemikerinnen und Chemiker. Oft handelt es sich um Positionen in kleineren Firmen. Insgesamt leidet die Branche unter den gewaltigen Energiekosten und viele Unternehmen erwägen derzeit eine Verlagerung ins Ausland. Hilfreich wäre eine schnelle politische Intervention zur Kostensenkung.

Vor fast 30 Jahren haben Sie den Ruf auf einen Lehrstuhl an der RWTH angenommen und sind trotz anderer Angebote geblieben. Was hat Sie in Aachen gehalten?
Der starke Standort, gute Forschungsbedingungen und die hohe Lebensqualität. Ich komme aus Braunschweig, habe mich in Basel habilitiert und träumte von einem Leben im deutschen Südwesten. Aber es verschlug mich nach Aachen. Sollte ein Angebot aus Freiburg kommen, dachte ich damals, dann unterschreibe ich blind. Etwas später kam er wirklich, der Ruf aus Freiburg. Die RWTH machte ein so großzügiges Gegenangebot, dass ich nicht Nein sagen konnte. Es folgte ein weiterer Ruf – aber erneut war die RWTH besser. Und mit der Zeit habe ich die Stadt, die Nähe zu Belgien und das Rheinland sehr schätzen gelernt.

Wie sind Sie zur GDNÄ gekommen?
Durch einen Telefonanruf vor anderthalb Jahren. Michael Dröscher, Chemiker wie ich und langjähriger Generalsekretär der GDNÄ, fragte mich, ob ich Lust auf eine Mitarbeit hätte. Die GDNÄ war mir damals zwar bekannt, doch mir fehlte ein klares Bild von ihren Zielen. Ich glaube, es geht vielen an den Hochschulen so.  Ich bin dann zur Versammlung in Potsdam gereist und fand sie extrem gelungen. Beeindruckt hat mich das Zusammenwirken der Disziplinen und das wertschätzende Miteinander von Jung und Alt – in dieser Art und Ausprägung hatte ich das noch nie erlebt. In Potsdam wurde das Junge Netzwerk der GDNÄ gegründet, das sich seither prächtig entwickelt. Da kommen einem gleich ganz neue Ideen.

Welche zum Beispiel?
Vielleicht gelingt es uns, in Aachen eine Vortragsserie zu Themen der modernen Chemie auf die Beine zu stellen, zusammen mit Vertretern der jGDNÄ. Wenn das klappt, könnte das auch ein Format für andere Universitätsstädte sein. Eine weitere Idee wäre es, GNDÄ-Mitglieder auf Vortragsreise an deutsche Hochschulen zu senden, um so die Gesellschaft mitsamt der jGDNÄ ins universitäre Rampenlicht zu rücken.

Sie wurden zum Fachvertreter für Chemie in den Vorstandsrat der GDNÄ gewählt. Was wollen Sie aus dem Amt machen?
Zu meinen zentralen Aufgaben gehört es derzeit, hochkarätige Chemiker für möglichst allgemeinverständliche Vorträge über ihre Forschung für die Versammlung 2026 in Bremen zu gewinnen. Die Themen sollen aktuell und von fachübergreifendem Interesse sein. Es ist ein wunderbares Amt und es passt perfekt zu meinem Anliegen: Ich will die Chemie sichtbarer machen – in Wissenschaft und Öffentlichkeit – und die GDNÄ gleich mit.