Paul Mühlenhoff, Gymnasiallehrer in Bielefeld, über Unterricht in Corona-Zeiten, Technik von vorgestern und die Krise als Motor

Herr Mühlenhoff, Sie unterrichten Deutsch und Biologie an einem Bielefelder Gymnasium. Wie gelingt Ihnen das während des Corona-Shutdowns?
Was uns in diesen Wochen sehr hilft, ist der Zugriff auf unseren Schulserver über eine Cloud. Dort stellen wir Lehrer Arbeitsaufträge, Materialien und zu einem späteren Zeitpunkt auch exemplarische Lösungen ein, auf die unsere Schüler zugreifen können. Am einfachsten ist das in den Fächern, die mit Schulbüchern und Arbeitsheften arbeiten. Einige Verlage haben uns kostenlose Digitalversionen zur Verfügung gestellt, die wir nutzen können. Als Klassenlehrer einer fünften Klasse und mit Oberstufenschülern veranstalte ich außerdem ab und zu Videokonferenzen, um mit meinen Schülern im Gespräch zu bleiben.

Wie gestaltet sich die tägliche Zusammenarbeit konkret?
Ich gliedere den Stoff Lektion für Lektion für jede einzelne Unterrichtsstunde, reichere ihn oft mit zusätzlichen Informationen an und bitte meine Schüler, das Pensum eigenständig zu bearbeiten. Die in dieser Zeit erstellten „Corona-Portfolios“ werde ich bei Wiederbeginn des Unterrichts sichten, um sie im persönlichen Gespräch auszuwerten – das ist jetzt aus der Distanz schwierig.

Wird die Mitarbeit derzeit kontrolliert?
Ja, das versuchen wir. Die Schüler fotografieren die gemachten Aufgaben und laden die Bilder in der Cloud hoch und legen sie im Fachordner ab. Das funktioniert ganz gut ab der 7. Klasse – auch wenn die Fotos manchmal etwas schief und verwackelt sind. Bei den Jüngeren gibt es mehr Probleme; die haben auch nicht alle ein Smartphone.

Welchen Eindruck haben Sie von Ihren Schülern in der aktuellen Situation?
Die meisten vermissen die Schule. Und viele Kinder machen sich Sorgen: über Gefahren für die Gesundheit, die Zukunft im Allgemeinen oder, wenn das Abitur naht, über möglicherweise verpassten Stoff. Mein Eindruck ist, dass die leistungsstärkeren Schüler besser mit dem Heimunterricht zurechtkommen. Schwächere Schüler fallen leider weiter zurück, auch weil sie weniger Hilfe von ihren Eltern bekommen. Da wird viel aufzuholen sein, wenn die Schulen wieder öffnen.

Sie und Ihre Kollegen stehen plötzlich vor ganz neuen Herausforderungen. Wie geht es Ihnen?
Kein Lehrer ist glücklich mit der Situation. Uns allen fehlt der direkte Kontakt zu den Schülern. Den können Videokonferenzen zwar abmildern, aber keinesfalls ersetzen. Es fehlt einfach die körperliche Präsenz und per Videokonferenz ist es unmöglich, 31 Schülerinnen und Schüler so zu erreichen, wie es normalerweise im Klassenraum mit etablierter Sitzordnung der Fall ist. Die soziale Dynamik beim Lernen in der Gruppe ist durch kein digitales Medium zu ersetzen.

Sie berichten von Videokonferenzen, einem Schulserver und dem Cloud-Zugang: Ist Ihre Schule demnach technisch auf dem aktuellen Stand?
Nein, leider noch ganz und gar nicht. Der Schulserver bietet nicht sehr viele Möglichkeiten, Rechner und Software sind weitestgehend veraltet und die meisten Klassenräume sind noch nicht einmal mit Beamern ausgestattet – es wird immer noch viel mit Overheadprojektoren gearbeitet. Immerhin: Beamer für alle Klassenräume sollen in den nächsten Jahren kommen und seit einigen Monaten gibt es 16 iPads für den Unterricht, das ist ein halber Klassensatz. Aber problematisch ist nicht nur die digitale Infrastruktur.

Sondern was noch?
Das größte Problem ist nach meiner Meinung die unzureichende Kompetenz von uns Lehrern. Das liegt aber nicht an der mangelnden Bereitschaft, sich mit diesen Themen auseinanderzusetzen, sondern damit, dass es neben den fehlenden technischen Mitteln mittlerweile eine verwirrende Vielfalt an Möglichkeiten gibt. Im Fach Biologie habe ich einen ganz anderen Bedarf an digitalen Mitteln als dies im Fach Deutsch der Fall ist. Einige besonders versierte Kollegen arbeiten da schon auf hohem Niveau, aber mit ganz unterschiedlichen Betriebssystemen, Geräten und Softwarelizenzen. Das sind alles individuelle Lösungen, in die man sich mit hohem Zeitaufwand eingearbeitet hat und die privat bezahlt wurden. Noch fehlen Standards für unsere Nutzungszwecke, die in einem weiteren Schritt eine zielgerichtete Fortbildung aller Lehrkräfte ermöglichen würden.

Und doch scheint der Online-Fernunterricht vielerorts ganz gut zu funktionieren.
Jetzt ist plötzlich Druck da und tatsächlich kommt vieles in Gang. An unserer Schule bieten besonders kompetente Kollegen und die System-Administratoren zum Beispiel Online-Fortbildungen für Lehrkräfte und Verwaltungsangestellte an. Die werden sehr gut angenommen. Die Lernbereitschaft unter den Kollegen ist ausgesprochen groß.

In zahlreichen Bundesländern öffnen die Schulen jetzt allmählich wieder. Wie ist das an Ihrer Schule?
Bei uns in Nordrhein-Westfalen ist es so, dass gleich in der ersten Woche nach den Osterferien der Unterricht für den Abiturientenjahrgang wieder aufgenommen wurde. Das Ganze funktioniert so, dass die Schüler in kleinen Gruppen mit ausreichend Abstand zueinander unterrichtet werden. Sie betreten und verlassen die Schule zu unterschiedlichen Zeiten, sodass Ansammlungen vermieden werden. Es gibt strenge Hygiene- und Verhaltensvorschriften und die Lehrer müssen für jede Stunde die Sitzpläne protokollieren. Für die Schulleitungen und Kollegen vor Ort bedeutet diese Neuorganisation viel Arbeit. Parallel läuft der Fernunterricht für alle weiteren Jahrgänge ja weiter.

Derzeit wird viel diskutiert über eine umfassendere Schulöffnung. Wie stehen Sie dazu?
An meinem Gymnasium kommen normalerweise fast tausend Schüler und rund hundert Lehrer zusammen – dicht an dicht im Klassenzimmer, auf engen Fluren und in kleinen Pausenhöfen. Unter diesen Umständen war die Schulschließung absolut vernünftig.
Wann die Schule wieder für alle Schüler öffnen kann, ist von vielen Faktoren abhängig und wird sicherlich auch regional variieren. Wie sind die Infektionsraten in einer Stadt? Wie viele Menschen können getestet werden? Sind Schulen überhaupt Infektionsherde? Derzeit werden ja viele Szenarien diskutiert, darunter auch schrittweises Vorgehen. Die Antworten sind kompliziert und auch abhängig von den Gegebenheiten jeder einzelnen Schule. Ich hoffe, dass wir spätestens im Mai oder Juni wieder den Betrieb für alle Jahrgänge aufnehmen können. Wenn es sein muss, eben auch mit Mundschutz, obwohl das natürlich zu Lasten von Aussprache und Mimik geht.

Gibt es etwas, das sich aus dieser Krise für die Schule lernen lässt?
Sie wird sicher einen großen Schub hin zu Cloud-basierten Arbeitsweisen bringen. Jede Schule braucht einen modernen Schulserver, eine zeitgemäße technische Ausstattung und mehr digitales Know-how im Kollegium. Dass Schüler und Lehrer den direkten Kontakt miteinander nach wenigen Wochen so vermissen würden, hätte wohl niemand so gedacht. Daran wird man sich hoffentlich noch lange erinnern.

Michael Manns, Präsident der Medizinischen Hochschule Hannover (MHH) und GDNÄ-Mitglied, über sein Krankenhaus im Ausnahmezustand, schützende Antikörper im Test und die Freude am fachübergreifenden Austausch.

Herr Professor Manns, Sie leiten die Medizinische Hochschule Hannover, eine der größten Kliniken Deutschlands. Wie ist Ihr Haus für die Corona-Pandemie gerüstet?
Sehr gut, würde ich sagen. Unser Betrieb ist komplett umgestellt, um möglichst schnell, flexibel und effektiv agieren zu können. Wir haben schon zu Beginn der Pandemie den Notstand ausgerufen und eine Krankenhauseinsatzleitung eingesetzt. Sie berät jeden Morgen zusammen mit dem Präsidium über die aktuelle Situation und trifft Entscheidungen über die nächsten Schritte. Im ersten Schritt haben wir die Ambulanz praktisch geschlossen und Operationen, die sich verschieben lassen, bis auf Weiteres abgesagt. Dadurch gewinnen wir freie Kapazitäten für Patienten mit Symptomen der Coronavirus-bedingten Krankheit Covid-19 auf den Normal- und Intensivstationen. Für den Fall, dass die Zahl dieser Patienten drastisch ansteigen sollte, steht uns zusätzlich ein Behelfskrankenhaus mit 465 Betten auf dem Gelände der Hannover-Messe offen, das kurzfristig in Betrieb gehen kann.

Von einem normalen Klinikbetrieb kann also nicht mehr die Rede sein?
Wir kümmern uns natürlich weiterhin um unsere Krebspatienten und Patienten mit anderen Erkrankungen, die einer zeitnahen Behandlung bedürfen. Aber es stimmt schon: Wir arbeiten im Ausnahmemodus und unter sehr großer Anspannung. Nur noch etwa 50 Prozent der Klinikbetten sind belegt; die anderen stehen als Reserve bereit, falls sich die Pandemie verschlimmern sollte. Durch die Unterbelegung verlieren wir pro Monat rund 10 Millionen Euro. Ich kann nur hoffen, dass die Politik uns am Ende nicht mit diesen Defiziten allein lässt. Aktuell steht eine Rückkehr zur Normalität in Aussicht und darauf bereiten wir uns jetzt vorsichtig und schrittweise vor.

Die Medizinische Hochschule Hannover behandelt nicht nur Kranke, sie ist auch stark in der Forschung. Können wir bald mit Erfolgsmeldungen in Sachen Coronavirus rechnen?
Eine sichere Prognose kann es da natürlich nicht geben. Ich kann aber sagen: Wir arbeiten mit Hochdruck an neuen Ansätzen für Diagnostik, Prävention und Therapie von Covid-19 – ebenso wie viele andere Zentren weltweit. Gerade im Bereich der Infektionsforschung haben wir an unserem Standort in den letzten Jahren eine hervorragende Infrastruktur aufgebaut, um Ergebnisse aus der Grundlagenforschung schneller ans Krankenbett bringen zu können. Beispiele dafür sind das Zentrum für Experimentelle und Klinische Infektionsforschung, kurz Twincore, und das Zentrum für individualisierte Infektionsmedizin CiiM. Beide betreiben wir zusammen mit dem Helmholtz-Zentrum für Infektionsforschung in Braunschweig.

Die Corona-Forschung läuft, Sie erwähnten es, vielerorts auf Hochtouren. Tauscht man sich da aus?
Auf jeden Fall. Wir pflegen zum Beispiel innerhalb des Landes Niedersachsen enge Kooperationen mit anderen Forschungseinrichtungen, etwa mit der Tierärztlichen Hochschule Hannover, der Leibniz Universität Hannover und der Universitätsmedizin Göttingen. Wir sind auch eingebunden in das vom Bundesforschungsministerium geförderte und von der Berliner Charité koordinierte Nationale Covid-19-Forschungsnetzwerk und engagieren uns in einschlägigen Projekten des Deutschen Zentrums für Infektionsforschung und des Deutschen Zentrums für Lungenforschung. Schließlich nehmen wir an maßgeblichen internationalen Studien zur Impfung und Therapie gegen die Krankheit teil.

Welche Forschungsansätze verfolgt die MHH im Einzelnen?
Wir arbeiten an schnellen, zuverlässigen Testverfahren, aber auch an Impfstoffen, etwa in Kooperation mit der Vakzine-Firma VPM in Hannover oder mit dem Tübinger Biotech-Unternehmen CureVac. Um die Ergebnisse zu erproben, beteiligen wir uns an praktisch allen großen klinischen Corona-Studien, die derzeit in Deutschland laufen. Zusätzlich arbeiten wir an eigenen Therapiekonzepten.

Worum geht es dabei?
Wir wollen herausfinden, ob und welche schützenden Antikörper im Blutplasma von Genesenen vorhanden sind und ob sich diese für die Therapie von Corona-Patienten eignen. Es haben sich bereits Hunderte Menschen gemeldet, um nach überstandener Infektion ihr Blutplasma zu spenden und damit schwer Erkrankten zu helfen. Die Hilfsbereitschaft ist groß – unter den Genesenen, aber auch in der gesamten Bevölkerung.

Wann rechnen Sie mit dem ersten Impfstoff gegen eine Corona-Infektion?
Der erste aktive Impfstoff für den routinemäßigen klinischen Einsatz wird in circa einem Jahr verfügbar sein, denke ich. Die Studien an Patienten beginnen voraussichtlich im Juni, eventuell auch schon früher.

Wie sieht es bei Arzneimitteln zur Therapie aus?
Derzeit werden viele Medikamente getestet, die schon für andere Krankheiten im Einsatz und somit zugelassen sind. Lässt sich eine Wirksamkeit gegen Covid-19 nachweisen, kann es ganz schnell mit der behördlichen Genehmigung gehen. Heißester Kandidat ist aktuell der für Ebola entwickelte antivirale Wirkstoff Remdesivir.

Dieser Tage wird viel über die Lockerung von Corona-Maßnahmen diskutiert. Welche Strategie empfehlen Sie?
Lockerungen sollten schrittweise und sehr vorsichtig erfolgen. Das Klügste ist nach wie vor, Zeit zu gewinnen und das Gesundheitssystem nicht zu überlasten. Wir können nur hoffen, dass das Virus thermosensibel ist und sich die Pandemie im Sommer abschwächt. Falls es diese Atempause gibt, sollten wir sie nutzen, um mehr über den Erreger herauszufinden, vorhandene Wirkstoffe als mögliche Gegenmittel zu testen, neue Ansätze zu entwickeln und sie in der Klinik bei Patienten einzusetzen.

Welche Rolle spielt dabei der interdisziplinäre Austausch?
Darin sehe ich ein großes Potential, auch im Kampf gegen diese und spätere Pandemien. Ich bin verwurzelt in der Gemeinde der Leber- und Infektionsforscher, aber das Gespräch mit Virologen und Epidemiologen, aber auch mit Mathematikern, um beispielhaft ein fremderes Fachgebiet herauszugreifen, ist sehr wertvoll. Hier sehe ich auch eine wichtige Rolle für die GDNÄ.

Inwiefern?
Ihre Mitglieder kommen aus den unterschiedlichsten Bereichen in Wissenschaft, Gesellschaft und Wirtschaft. Sie bilden eine Gemeinschaft von Forschern und an Forschung Interessierten, die am persönlichen Austausch interessiert sind und zur Lösung gesellschaftlicher Fragen beitragen können. Darin hat die GDNÄ eine große Tradition, das kann sie – und deshalb bin ich vor vielen Jahren Mitglied geworden.

Die geltenden Beschränkungen in Gesellschaft und Wirtschaft allmählich zu lockern und dabei die medizinische Versorgung der gesamten Bevölkerung zu sichern – dafür plädiert jetzt eine interdisziplinäre Gruppe renommierter Wissenschaftler. In ihrem Positionspapier zeigen die Forscher um ifo-Präsident Clemens Fuest und Martin Lohse, Präsident der Gesellschaft Deutscher Naturforscher und Ärzte, Wege zu diesem Ziel auf.

München, 2. April 2020 – Die Strategie sieht vor, derzeitige Einschränkungen differenziert und unter kontinuierlicher Abwägung der Risiken nach und nach zu lockern. Priorität haben dabei Beschränkungen, die hohe wirtschaftliche Kosten verursachen oder zu starken sozialen und gesundheitlichen Belastungen führen. Regionen mit niedrigen Infektionsraten und freien Kapazitäten im Gesundheitssystem könnten, so der Vorschlag der 14 Experten aus deutschen Universitäten und Forschungsinstituten, beim allmählichen Neubeginn vorangehen. Beginnen sollten zudem Sektoren mit niedriger Ansteckungsgefahr wie zum Beispiel hochautomatisierte Fabriken sowie Bereiche mit weniger gefährdeten Personen, etwa in Schulen und Hochschulen.

 „Die aktuellen Beschränkungen sind sinnvoll und zeigen erste Wirkung“, sagt Martin Lohse, Mediziner und Präsident der Gesellschaft Deutscher Naturforscher und Ärzte (GDNÄ). Allerdings hätten die Maßnahmen neben hohen wirtschaftlichen und sozialen Kosten auch gravierende medizinische Folgen, etwa für Patienten mit anderen schweren Erkrankungen. „Weil wir damit rechnen müssen, dass die Pandemie uns noch viele Monate beschäftigt und letztlich nur unser Immunsystem uns schützen kann, brauchen wir eine flexible, nach Risiken gestaffelte Strategie – ein genereller Shutdown ist keine langfristige Lösung“, sagt Martin Lohse.

„Gesundheit und eine stabile Wirtschaft schließen sich keineswegs aus“, sagt Clemens Fuest, Ökonom und Präsident des Münchener ifo-Instituts. Beides bedinge sich vielmehr gegenseitig: „So wie eine positive wirtschaftliche Entwicklung bei unkontrollierter Ausbreitung des Virus nicht möglich ist, lässt sich auch die Leistungsfähigkeit unseres Gesundheitswesens ohne eine funktionierende Wirtschaft nicht aufrechterhalten“, sagt Clemens Fuest.

„Bei der Planung, in welchen Schritten die massiven Einschränkungen des privaten und öffentlichen Lebens aufgehoben werden, müssen die Menschen im Mittelpunkt stehen“, sagt Christiane Woopen, Professorin für Ethik und Theorie der Medizin an der Universität zu Köln. Dabei seien gesundheitliche, wirtschaftliche und gesellschaftliche Risiken zu berücksichtigen. Allen werde derzeit viel zugemutet. Woopen: „Nun müssen die Starken für die Schwachen da sein.“

Wichtig seien jetzt großflächige Tests, um zuverlässigere Erkenntnisse über die Ausbreitung des Erregers zu erhalten, schreiben die Wissenschaftler aus den Bereichen Innere Medizin, Infektionsforschung, Pharmakologie, Epidemiologie, Ökonomie, Verfassungsrecht, Psychologie und Ethik. Auch die Sicherung der Produktion von Schutzkleidung, Schutzmasken, Medikamenten und künftiger Impfstoffe zähle zu den vordringlichen Maßnahmen. Weiterhin empfehlen die Wissenschaftler, neue Kapazitäten zur Bewältigung der sozialen und psychischen Folgeschäden der aktuellen Maßnahmen zu schaffen.